海商法的重要性？

海商法的重要性？

2020年11月4日，英國高等法院商事法庭法官、海商法權(quán)威著作“Scrutton on Charterparties and Bills of Lading”第24版的主編David Foxton在第38屆“Donald O’May”講座上以“海商法仍然重要嗎？”（Does shipping law still matter?）為主題發(fā)表了演講。該講座也是英國高等法院商事法庭成立125周年的紀(jì)念活動之一。以此為背景，F(xiàn)oxton法官在講座中分享了他對以下三個(gè)問題的看法：第一，航運(yùn)糾紛如何在英國商法的發(fā)展過程中取得核心地位；第二，自高等法院商事法庭于1895年成立以來的125年間，海商法的重要性發(fā)生了怎樣的變化？第三，為什么海商法仍然是英國商法持續(xù)保持競爭力的核心？

Foxton法官的講稿在適當(dāng)編輯后，以《海商法為何仍然重要？》（Why shipping law still matters）為題發(fā)表在2021年第3期的《勞式海商法和商法季刊》（Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly）。以下是我對論文核心觀點(diǎn)的梳理和譯介。                   

該論文的索引為：Sir David Foxton, “Why shipping law still matters” [2021] LMCLQ 440.                                                                      了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商法對于英國合同法發(fā)展的重要意義                                    了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商案件在英國高等法院商事法庭成立的第1個(gè)100年占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此，法院對海商案件的判決也形塑了英國商法的一些關(guān)鍵規(guī)則。例如，英國合同法條款類型“條件條款、中間條款、保證條款”（condition，innominate，warranty）的三分法以及在此基礎(chǔ)上的合同解除（discharge of contract）制度就是通過海商案件（The Hongkong Fir案）確立。又如，合同落空（frustration）制度也基本是靠和兩次世界大戰(zhàn)和三次中東沖突有關(guān)的貿(mào)易和航運(yùn)案件確立的。再如，雖然損失遙遠(yuǎn)性（remoteness of damages）規(guī)則的源頭不是海商案件，但是該規(guī)則的經(jīng)典表述和頗有爭議的重述卻是通過海商案件（The Heon II和The Achilleas案）完成的。                                                     了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

為什么海商法在英國商法的發(fā)展歷程中占據(jù)了主導(dǎo)地位？                                    了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

第一，海上冒險(xiǎn)的性質(zhì)和復(fù)雜性，變化無常的天氣，不同類型貨物裝、堆、卸需要的不同方法、航運(yùn)市場的興衰、時(shí)間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，都是涉海商業(yè)經(jīng)營必須面對的商業(yè)背景，也為爭議留下了充分的空間。商事交易各方當(dāng)事人都在試圖通過合同條款為已知和未知的因素分配風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

第二，與銀行、保險(xiǎn)等其他商事領(lǐng)域相比，航運(yùn)領(lǐng)域交易的當(dāng)事人議價(jià)能力相對平衡，信息不對稱的情況相對不突出，標(biāo)準(zhǔn)合同和標(biāo)準(zhǔn)條款在航運(yùn)業(yè)大量存在。法院反復(fù)檢驗(yàn)著標(biāo)準(zhǔn)條款的含義，而商人又根據(jù)法院的判決修改或重新起草條款。這些案件為商事合同的解釋、解除、違約責(zé)任、損害賠償問題提供了大量的素材。                                                          了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

英國法院對海商爭議的司法回應(yīng)                                    了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

針對內(nèi)容豐富、類型多樣的海商爭議，英國法院最為重要的回應(yīng)就是為這些爭議提供確定的、可預(yù)見的解決規(guī)則，使得商人們在需要根據(jù)未來事件發(fā)生的合理商業(yè)可能性作出決定時(shí)，能基于法院提供的這些規(guī)則采取相應(yīng)行動。例如，英國上議院判決，定期租船合同的承租人未能按約定準(zhǔn)時(shí)付款，出租人享有撤船的權(quán)利，不管承租人是否有過失。這就為出租人決定是否以及何時(shí)行使合同解除權(quán)給出了指引。從這一角度看，法院對海商爭議確立了相對嚴(yán)格的解決規(guī)則。

另一方面，這種嚴(yán)格性又沒有純形式主義的呆板。法院在分析海商爭議時(shí)，會從商業(yè)角度充分觀察當(dāng)事人各自在特定情況的風(fēng)險(xiǎn)中所處的位置，并據(jù)此為當(dāng)事人分配責(zé)任。只有當(dāng)事人通過明確的合同條款表達(dá)了重新分配風(fēng)險(xiǎn)的意圖時(shí)，法院才會偏離基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則。例如，定期租船合同中，延誤的風(fēng)險(xiǎn)基本都應(yīng)由承租人承擔(dān)，因此，在當(dāng)事人約定的不支付租金的情況存在含義模糊時(shí)，法院會作出對出租人有利的解釋。海商法和基于海運(yùn)的國際貨物買賣法中大量存在這樣的案例：當(dāng)事人作出的特別清楚的約定才能背離有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和責(zé)任分配的既定理解。例如，對于（1）FOB合同的買受人有義務(wù)確保船舶在正確的時(shí)間抵達(dá)裝貨（2）“一旦滯期，永遠(yuǎn)滯期”（3）航次租船合同的免責(zé)條款不適用于預(yù)備航次（4）憑單交貨等既定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和責(zé)任分配的規(guī)則，當(dāng)事人必須有清楚的約定才能排除它們的適用。

風(fēng)險(xiǎn)分配可謂是英國海商法的核心概念之一。不僅明示條款的解釋與此有關(guān)，默示補(bǔ)償制度更是據(jù)此設(shè)立。英國最高法院Hamblen勛爵在2018年的“Donald O’May”講座專門對此進(jìn)行了論述。（Sir Nicholas Hamblen,“Under Charterers’ Orders: To Indemnify or Not To Indemnify?” [2018] LMCLQ 200.）

基于商業(yè)現(xiàn)實(shí)，法院也能務(wù)實(shí)地認(rèn)識到，并非所有的合同條款都“生而平等”。在有關(guān)承運(yùn)人識別的權(quán)威判例The Starsin案中，Mance勛爵就在判決書中寫到：法律人總試圖將提單作為一個(gè)整體閱讀，但事實(shí)上，合理的提單閱讀人是不會這么做的，對于某些事情，他們只會看提單的正面記載。                                                                                               了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商法現(xiàn)在的地位                                        了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

海商法在英國商法中的地位和50年前和25年前不可同日而語。主要原因在于：

第一，大量要通過法院解決的難題現(xiàn)在均通過制定法得以解決。例如，1999年《合同（第三人權(quán)利）法》基本解決了向第三人授予合同權(quán)利的問題；訴權(quán)轉(zhuǎn)讓問題也通過1992年《海上貨物運(yùn)輸法》得到解決。

第二，1996年《仲裁法》對于仲裁案件法律問題上訴的限制使得大量通過仲裁解決的海商案件最終沒有進(jìn)入法院程序形成判例法。

第三，航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，如船舶大型化、造船技術(shù)先進(jìn)化、船舶維護(hù)規(guī)范化（1998年ISM規(guī)則的引入）、天氣預(yù)報(bào)和氣象導(dǎo)航精確化等都降低了海商爭議的數(shù)量。

第四，一方面，爭議解決費(fèi)用的增長速度超過了海運(yùn)案件中受損貨物的平均價(jià)值的增加速度，打官司越來越不值。另一方面，律師的眼光也被新類型的商業(yè)案件如失敗投資、跨境欺詐等吸引，海商爭議解決領(lǐng)域的吸引力已經(jīng)大不如前。

不過，這并不意味著海商法已經(jīng)被擠到了英國商法的邊緣角落。在過去的五年間，英國上訴法院和最高法院依然通過海商案件塑造并解答了一些重要法律規(guī)則的適用問題，如買賣合同的定性問題（PST Energy 7 Shipping案），合同文義解釋與語境解釋之爭（Rainy Sky案），合同條件條款的認(rèn)定問題（Spar Shipping案）等。

此外，就體量而言，海商案件在高等法院商事法庭和仲裁領(lǐng)域仍然具有重要地位。2020年頭9個(gè)月，海商事案件的受案量占高等法院商事法庭受案量的約20%。2018年，倫敦海事仲裁員協(xié)會LMAA接受的仲裁委任是國際商會仲裁院ICC、倫敦國際仲裁院LCIA和新加坡國際仲裁中心SIAC的總和。

總之，海商法對于正確理解英國商法的許多關(guān)鍵原理和制度仍然至關(guān)重要。法學(xué)院的學(xué)生要通過閱讀和學(xué)習(xí)海商法判例來了解這些原理和制度；律師在實(shí)踐中要不斷回顧海商法判例，而且常讀常新。

可以說，海商法過去為英國商法的形成和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，現(xiàn)在和未來仍然是理解英國商法的重要指南，是許多商事律師和法官在借助類比推理的方法來處理不熟悉問題或在非常不同的商業(yè)環(huán)境中尋找有力且明確的規(guī)則解決類似原則性問題的第一選擇。

不要忘記，高等法院商事法庭13位法官中的8位有處理海商案件的經(jīng)驗(yàn)；最高法院12位法官中有3位有專業(yè)的海商法背景（Leggatt/ Hamblen/Burrows三位勛爵）。

結(jié)論：1997年，英國上議院Goff勛爵在題為“普通法的未來”的演講中提到：就英國法而言，最為典型的商事合同就是海上貨物運(yùn)輸合同。盡管在數(shù)量上有所減少，但是海商案件對于正確理解英國商法的未來發(fā)展仍然不可或缺。海商法仍然重要嗎？——當(dāng)然重要。                                                                                                                                 了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入  了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入

為什么會選擇我們呢？                                                     了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入   

瑞獅國際網(wǎng)站更多查詢：                                  了解更多，點(diǎn)擊進(jìn)入